Page 128 - 《橡塑技术与装备》2024年12期

橡塑技术与装备 CHINA RUBBER/PLASTICS TECHNOLOGY AND EQUIPMENT

性条纹测试中表现最好。 表 4 盐水条件下的耐久性排名
在盐水中室温预处理 168 h
周期计数 品牌 A 品牌 B 品牌 C
4 雨刮器清洗液的调试结果 0 个周期 10 10 10
5 000 次下降 9 9 10
当风挡清洗液在 23 ℃下暴露 24 h 后，所有三种
5 000 次上升 8 9 9
品牌的体积都略有减少（表 2）。 10 000 次下降 8 8 9
10 000 次上升 7 8 9
表 2 雨刷片液产生的体积膨胀
在 23 ℃的雨刮器胶条液中预处理 24 h
品牌 A 品牌 B 品牌 C
体积膨胀 /%
-2.57 -3.45 -5.06
表 3 雨刷液的条件耐久性排名
室温下在清洗液中预处理 72 h
周期计数 品牌 A 品牌 B 品牌 C
0 个周期 10 10 10
5 000 次下降 9 10 9
5 000 次上升 8 9 8
10 000 次下降 8 9 8
10 000 次上升 8 9 8

三个品牌的雨刮性能差异与对照测试结果相似，
排名见表 3。品牌 B 的性能仍然略好于品牌 A 和品牌 C。
图 4 盐水调试能耗
同样，在整个测试过程中，品牌 B 再次保持了较
高的能耗（图 3）。与对照组相比，雨刮器液老化样本
6 臭氧处理结果
的能耗差距更大，尽管最终的总能耗与对照组相似。 臭氧条件下的雨刮器胶条系列是第一个耐久性排
名最高而能耗不是最高的方案。从耐用性和条纹性能
的角度来看， C 品牌的累计得分略高于 B 品牌（表 5）。
表 5 臭氧条件下的耐久性排名
在 50pp hm 臭氧条件下于 104F 温度下预处理 72 h
周期计数 品牌 A 品牌 B 品牌 C
0 个周期 9 9 9
5 000 次下降 8 9 9
5 000 次上升 8 8 9
10 000 次下降 7 8 8
10 000 次上升 7 8 8

只有 A 品牌雨刮器胶条在臭氧处理后雨刮器胶条
边缘出现微裂纹。所有三个品牌的变色程度相同。A

图 3 雨刮液能耗调试 品牌雨刮器雨刮器胶条出现微裂纹，耐久性排名最低，
但能量消耗最快，能耗最高。 B 品牌的耐久性排名居中，
5 盐水预处理结果 能耗最慢，能耗最低（图 5）。所有三个品牌的总能耗
在含盐量为 5% 的盐水溶液中进行预处理的雨刮 都略高于对照雨刮器胶条。
器胶条在耐久性能方面表现出更大的差异。性能排名 7 热雨刮测试结果
见表 4。在这些条件下，C 品牌的性能优于 A 品牌和 热雨刮测试表明，三种品牌的能耗差异较大。在
B 品牌。 54 ℃下预处理 4 h 后，立即将热雨刮器胶条放在测试
同样，在这些条件下，耐久性能领先的雨刮器胶 台上，开始循环测试。在耐用性排名中，B 品牌略胜
条耗能也最快（能耗曲线的斜率最陡）。盐水老化雨刮 于 C 品牌（表 6）。
器胶条的能耗曲线（图 4）比雨刮器液老化试品的能 在热雨刮分析中，能耗排名正好相反。耐用性得
耗曲线更接近。总能耗仍在与对照雨刮器胶条相同的 分最低的品牌 A 的能耗最快也最高。耐用性排名第一
范围内。 的 B 品牌能耗最低（图 6）。品牌 A 和品牌 B 之间的

·76· 第 50 卷 第 12 期